保險業(yè)被普遍認為起源于海上的一種互助性質(zhì)的保險，公元前916年《羅地安海商法》中規(guī)定:“為了全體利益，減輕船只載重而拋棄船上貨物，其損失由全體受益方來分攤�！痹撛瓌t被認為最早體現(xiàn)了海上保險的分攤損失、互助共濟的特征。以及17世紀初起源于德國，由互助合作社組織的火災互助保險，也帶有較強的互助性質(zhì)。

　　但由于互助保險的會員之間達成契約與運營管理的成本十分高昂，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，保險公司逐漸興起和發(fā)展壯大，其在保險品種設(shè)計、契約達成效率、理賠效率、運營管理等方面相對更為高效。

　　本世紀以來隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息傳播方式發(fā)生根本性變革，讓互助保險在契約達成效率、運營管理效率等方面出現(xiàn)了突破的可能。

　　目前中國互助保險尚處于萌芽狀態(tài)，市場規(guī)模在數(shù)千萬水平，而2015年傳統(tǒng)保險市場規(guī)模已達2.4萬億。為更清晰、深入、全面的闡述互助保險發(fā)展的一些特征與風險點，以及由于目前國內(nèi)互助保險的主要險種為重大疾病保險，本文主要針對這一險種展開對互助保險的系統(tǒng)研究。

　　第一篇：互助保險的基本特征

　　1.1運營角色

　　與傳統(tǒng)保險公司賺取保費并承擔風險(賠付責任)相比，互助保險運營方僅為會員提供運營、核保、賠付等第三方服務(wù)，其本身并不為賺取保費，也不承擔風險。

　　1.2保險品種

　　目前互助保險的險種主要為重大疾病保險，但在可擴充性上，互助保險能自由設(shè)計并推出更人性化、符合更廣泛或更精準需求的險種。而保險公司新險種的設(shè)計卻需經(jīng)保監(jiān)會較長時間的審批。

　　1.3傳播渠道

　　互助保險一般針對高度標準化以及能高效界定責任的險種，主要依賴線上傳播。

　　保險公司則主要依靠銷售員或銀行渠道傳播，銷售員在提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的同時也大幅推高了運營成本，同時由于銀行渠道的稀缺性，如果保險公司之間競爭銀行渠道的競爭準則不夠高效，則也會大幅降低人們獲取的保險的性價比。

　　1.4理賠流程

　　互助保險一般將理賠核準工作外包至第三方，并在其他會員監(jiān)督下完成。而保險公司作為理賠的利益相關(guān)方，一般會不同程度或以不同形式參與到理賠工作中。

　　1.5風險聚集

　　傳統(tǒng)保險公司如果承保面積過大，容易發(fā)生虧損影響賠付。以及在極端情形下(如非典、寨卡或整個村子的癌癥事件)損失會更大，甚至超出其償付能力而導致破產(chǎn)。

　　而互助保險運營者本身并不承擔風險，極端事件發(fā)生時會快速扣款直至會員賬戶余額為負，若會員不補充余額則會失去被保險的權(quán)利，從而較好的鎖定風險。

　　1.6交易費用

　　以醫(yī)療保險為例，保險公司的經(jīng)營成本構(gòu)成如下：

　　而互助保險運營平臺一般自擔人力成本、運營成本，經(jīng)營利潤也不取自保費，以及稅費也與保費無關(guān)。理論上可將實現(xiàn)同等保護責任的保費水平降低60%以上。

　　第二篇：互助保險的風險點

　　2.1監(jiān)管套利

　　互助保險最大的風險來自運營者利用制度的漏洞與運營角色的優(yōu)勢進行牟利：患者偽造病歷，運營者認定責任并劃撥賠付款項;虛報參與者數(shù)量，將實際200w人參與的互助群體虛報成100w參與者，從而讓每筆互助實際從所有人賬戶中多扣除一倍;篡改患者參與互助的起點時間，將觀察期180天未到的確診患者的參與互助的起點時間提前一年，從而將利益輸送至該患者，等等。

　　一般來說，每一次賠付都會給運營者帶來操作(投機)空間，界定賠付額度時每增加一個環(huán)節(jié)都會帶來操作空間，因此賠付事件越頻繁，核準賠付的環(huán)節(jié)越多，運營者投機空間就越大，也就越難獲得大眾的事前信任。也因此，目前互助保險主要著力于重大疾病等不太頻繁發(fā)生，同時責任相對容易清晰界定的險種。

　　在處理監(jiān)管套利問題時，一般采用銀行托管來確保資金安全，采用區(qū)塊鏈技術(shù)來確保交易的公開公正，以及采用第三方醫(yī)保機構(gòu)核定賠付標準，等等，通過不斷地縮小運營者的操作空間，以降低監(jiān)管套利的空間。

　　然而，只要主觀界定的需要存在，其操作空間就必然存在，因此在用技術(shù)、制度設(shè)計來降低運營者操作空間之外，創(chuàng)始團隊的動機是監(jiān)管套利發(fā)生的決定因素。

　　上圖為國內(nèi)最知名互助保險平臺的創(chuàng)始團隊背景，一般團隊背景與其行為動機存在一定的相關(guān)性。

　　2.2流動性風險

　　如果存留會員的賬戶總額不足以支付對患病會員的賠付承諾，此時運營者將面臨代為賠付的風險。此種情形并非小概率事件，比如運營者被認為造假(包括真實造假與被同行抹黑炒作)容易導致大面積會員退保，或大面積患病讓會員賬戶快速扣款使得有效賬戶快速減少，或核保制度漏洞導致許多人帶病加入，從而發(fā)生整體費用高于商業(yè)保險高而導致大面積退保，等等。

　　以及當留存會員數(shù)已不足時，若從新病例確診到該病例賠付完畢的時間段內(nèi)新增大量確診病例，運營者面臨的風險敞口將十分巨大。

　　針對第二種問題，可將扣費時點提前至新病例確診時，每一例確診當即凍結(jié)最高比例的賠付金，以規(guī)避過程中的風險累積，同時會員的有效保護條件也需修改為賬戶非凍結(jié)資金大于零。

　　針對第一種問題，一般除了運營方兜底，無太多途徑解決，而這要求運營者有足夠的實力來兜底，以及足夠的情懷來承認過失并承擔責任。

　　2.3責任界定風險

　　源于對保護責任事先界定的局限性，在界定具體的賠付金額時往往存在需要主觀界定的空間(自由量裁空間)，而患病會員與互助保險運營者關(guān)于這一空間的認知差異常常會造成糾紛。

　　面對這一糾紛，傳統(tǒng)保險公司作為賠付金額的利益相關(guān)方，一般有動力降低對患者的賠付金額而加劇糾紛，而互助保險運營者作為獨立第三方，反而有動力給出偏向于患者一方所認為的合理賠付——以驅(qū)動患者向社會的二次傳播。

　　而對這部分增加的賠付，是以其他會員增攤幾分錢為代價，一定程度影響其他會員利益。但總的來說，互助保險的資金始終在會員之間轉(zhuǎn)移，只是比理想中絕對合理的水平增加轉(zhuǎn)移了多少的問題，一般這種整體的偏離水平相對較容易把握，另一方面，如果會員們意識到當自己遭遇不幸時同樣能獲得合理的待遇，或許可以理解有限幅度的增攤。

　　2.4委托代理問題

　　委托代理問題是保險業(yè)面臨的共同問題，如果保險公司自行核定賠付額度，則成本一般較高，且會因不夠客觀而加劇理賠糾紛，而委托第三方機構(gòu)則會產(chǎn)生委托機構(gòu)與患者合謀欺詐的問題，其根本原因是沒有有效機制來精確判定第三方機構(gòu)的行為誤差，從而難以讓其與保險公司利益保持精確的一致。

　　一般隨機開放少數(shù)會員名額參與監(jiān)督，能一定程度降低合謀的發(fā)生與程度，原因是多人達成合謀的成本遠高于兩人之間達成合謀。

　　2.5逆向選擇風險

　　逆向選擇是保險業(yè)面臨的共同問題，只要限制條件給定，就會有投機發(fā)生，并且對投機行為的審核越不嚴密，投機行為就越嚴重，比如普遍存在的帶病投保的動機，這一般又會加劇流動性風險。

　　一般需做好核保工作等，從制度上降低投機行為，同時可將患病率超出X部分的風險轉(zhuǎn)移至再保險公司，以規(guī)避賠付過多導致的流動性問題等其他問題。

　　2.6會員面臨的風險

　　會員賬戶余額大于零即處于保護期內(nèi)，一般在接近扣完時充值9元，以及發(fā)生欺詐事件時立即退出互助，理論上會員面臨的最大風險為9元。

　　但一般為操作方便，每次充值50元更可取，年均充值2-4次不等，在任意時刻承擔的最高風險也僅50元。

　　第三篇：互聯(lián)網(wǎng)帶來的變革

　　3.1信息傳播費用降到零

　　所有會員可零成本、實時、多信息來源獲知平臺運營的信息，新產(chǎn)品的詳盡信息，以及運營者的每一筆誠信事件與作弊事件。

　　3.2達成契約的成本大幅下降

　　相較于數(shù)百年前互助保險在運作過程中需實地與每一位會員協(xié)商而發(fā)生的高昂的契約達成成本，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一般是運營者設(shè)計好各種條款，通過互聯(lián)網(wǎng)廣播出去，以“愿者上鉤”的形式高效的尋覓合意者，并通過網(wǎng)上簽約極低成本的達成契約。

　　3.3促進運營者的優(yōu)良行為

　　運營者合規(guī)、高效、負責的運營與每一筆公正、及時、合理的賠付，都會增加會員的信任感，能誘發(fā)會員向社會更廣泛群體的二次傳播，同時，運營者每一次作弊行為，將在會員中造成廣泛的不良影響，嚴重損害其信譽和持續(xù)運營。

　　在此利害關(guān)系驅(qū)使下，運營者有動力不斷提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并嚴格杜絕作弊行為來累積信譽。

　　第四篇：互助保險對中國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的推動

　　4.1重大疾病發(fā)生率與醫(yī)療費用水平

　　根據(jù)官方公布的《衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》計算，人在70歲之前“至少罹患一種重大疾病”的概率為45%左右，到80歲之前這一比例將更高。下圖來自醫(yī)學資訊。

　　重大疾病平均醫(yī)療費用一般在15w以上，中國農(nóng)村人口約6億左右(2015)，其中超過30%的農(nóng)村家庭實際人均凈收入在年4000元以下，一場大病一般要花費一個家庭未來許多年的積蓄，甚至相當部分家庭根本無力負擔。

　　4.2重疾互助保險利好醫(yī)療產(chǎn)業(yè)

　　商業(yè)保險由于價格相對高昂，絕大部分農(nóng)村家庭并未購買，而農(nóng)村醫(yī)療保險中考慮到實際治療過程中普遍需用到醫(yī)保規(guī)定之外的藥物，其實際報銷比例一般在45%左右(低于65%的規(guī)定比例)。

　　“由于受經(jīng)濟條件的制約，在農(nóng)村小病挨、大病拖、重病才往醫(yī)院抬的情況司空見慣，因病致困返貧現(xiàn)象嚴重”——中國鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰教授。

　　按農(nóng)村20%患者選擇不同程度的放棄治療估算，僅重大疾病一項，互助保險的存在，將為醫(yī)療產(chǎn)業(yè)帶來數(shù)百億的利好。而隨著互助保險向更多類型的疾病逐步發(fā)展，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的利好將更加龐大。

　　4.3互助保險更廣闊的發(fā)展空間

　　據(jù)國際相互合作保險組織聯(lián)盟統(tǒng)計，截至2014年全球相互保險收入1.3萬億美元，占全球保險市場總份額的27.1%，相互保險在法國占比高達46%、日本占比45%、德國占比43%、美國占比37%，而我國2015年保費收入2.4萬億中相互保險的市場份額幾乎為零。

　　互助保險雖在國內(nèi)遠處于萌芽狀態(tài)，市場規(guī)模在千萬水平，尚不過億。但其與相互保險除了非營利性這一根本相同點之外，還有諸多重要的相似之處，在國內(nèi)相互保險幾近空白的背景下，互助保險會否以各種不同形式來實際承擔相互保險這一市場功能十分值得期待。倘若互助保險不幸實現(xiàn)這一市場功能，面對的將是廣闊的空白市場。

　　結(jié)語

　　互助保險能夠借助互聯(lián)網(wǎng)多大程度上降低保費水平，是其長遠發(fā)展的根本性因素和決定性因素。一般來說，不管程度大小，在面對同樣的的重大疾病保護責任時，互助保險確實有可能顯著降低保費水平——此將廣泛的惠及民眾，尤其是商業(yè)保險覆蓋率低的廣大農(nóng)村居民。

　　然而，互助保險尚處于十分早期，除了要面對政策的不利因素和支付高昂的推廣費用，其更需廣大民眾的信任與支持。